Please use this identifier to cite or link to this item: https://repo.snau.edu.ua/xmlui/handle/123456789/10257
Title: Підготовче провадження в цивільному судочинстві України
Other Titles: Preparatory proceedings in civil justice of Ukraine
Authors: Шаповал, Микола Михайлович
Shapoval, M. M.
Keywords: підготовче провадження
мета і завдання цивільного судочинства
процедури примирення
врегулювання спору за участю судді
концентрація доказового матеріалу
учасники справи
preparatory proceedings
purpose and tasks of civil proceedings
conciliation procedures
settlement of a dispute with the participation of a judge
concentration of evidence
participants in the proceedings
Issue Date: 2022
Publisher: Сумський національний аграрний університет
Citation: Шаповал М. М. Підготовче провадження в цивільному судочинстві України [Електронний ресурс] : дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю : 081 «Право» / М. М. Шаповал. - Суми : Сумський національний аграрний університет, 2022. – 211 с.
Abstract: Дисертація є першим в українській науці дослідженням проблем теорії та практики підготовчого провадження в цивільному судочинстві в умовах значного оновлення цивільного процесуального законодавства України та формування новітніх концептів правозастосування. Актуальність дисертаційного дослідження зумовлена підвищеною увагою до проблем судової влади, що супроводжує всі успішні країни на шляху їх процвітання і становлення як демократичних і правових держав. Проведені в Україні реформи судової системи покликані забезпечити доступність і справедливість цивільного судочинства для всіх верств населення, затвердити в суспільстві вічні європейські цінності поваги до особистості, свободи, верховенства права і правосуддя. Інтерес до початкових стадій цивільного судочинства – відмінна риса розвитку сучасного цивільного процесуального законодавства. Важко переоцінити важливість належної і якісно проведеної підготовки цивільної справи до судового розгляду, і, передусім, в контексті пошуку ефективної моделі судової справедливої діяльності та правозастосування. Нині неможливо правильно і в передбачений законом строк розглянути і вирішити цивільно-правовий спір без концентрації необхідного доказового матеріалу у справі, визначення точного складу учасників судового процесу, вирішення низки інших питань, що мають підготовчий характер. Не можна не враховувати і потенційну можливість врегулювання спору і примирення сторін, ефективність здійснення якого в підготовчому провадженні найбільш висока. Ці обставини роблять актуальним для дослідника вивчення правової природи підготовчого провадження і послідовності здійснення цивільних процесуальних дій і, як наслідок, постановку і вирішення нових теоретичних і практичних проблем підготовки справи до судового розгляду. Відзначаючи плідний характер проведених досліджень, все-таки правомірно ставити питання і про продовження вивчення підготовчого провадження, проте вже в руслі європейських тенденцій із фундаменталізації ранніх стадій судового процесу, гармонійному поєднанні охоронної та примирної функції цивільного провадження, проблем судового правозастосування, зумовленого новою редакцією ЦПК України. Наукова новизна одержаних результатів полягає в розробці нових теоретичних положень як концептуальної основи функціонування підготовчого провадження, зумовленої особливостями національного розвитку цивільного судочинства, цілями і завданнями цього етапу судової діяльності, системою можливих процесуальних дій, а також необхідністю вирішення основних проблем правозастосування. Визначено, що етапи формування процедур підготовки цивільної справи до судового розгляду на ниві вітчизняного правознавства необхідно розглядати в контексті становлення і періодизації європейської правової традиції цивільного процесу і характерними для неї уявленнями про належну підготовчу судову діяльність, які знайшли своє відображення в Статутах Великого князівства Литовського, Австрійському Статуті цивільного судочинства. Встановлено, що нормативне регулювання стадій цивільного процесу та практика здійснення цивільних процесуальних дій протягом радянського періоду розвитку Української держави свідчить про цілеспрямоване зменшення значення підготовки справи до судового розгляду, зумовленому надлишковою процесуальною активністю суду, помилковим пошуком об’єктивної істини у справі, а також обмеженні диспозитивних правомочностей сторін. Обґрунтовано, що перша систематизація наукових знань про підготовчі судові дії хронологічно збіглася з проведенням законодавчої роботи з удосконалення структури цивільного процесу в середині XIX століття. Доктринальне осмислення тоді торкнулося питань сутності і значення підготовки справи до судового розгляду, її місця в системі цивільного процесу, особливостей підготовки різних категорій цивільних справ.
Description: The thesis is the first Ukrainian scientific research of problems of the theory and practice of preparatory proceedings in civil justice in the context of considerable updating of the civil procedural legislation of Ukraine and formation of the new concepts of law enforcement. The relevance of the thesis research is due to the increased attention to the problems of the judiciary, which accompanies all successful countries on the path to their prosperity and development as democratic and rule-of-law states. The reforms of the judicial system carried out in Ukraine are designed to ensure the accessibility and fairness of civil justice for all social strata, to affirm the eternal European values of respect for the individual, freedom, rule of law and justice among the public. Interest in the initial stages of civil proceedings is a distinctive feature of the development of modern civil procedural law. It is difficult to overestimate the importance of proper and high-quality preparation of civil cases for trial, and, above all, in the context of finding an effective model of justice and law enforcement. Currently, it is impossible to consider and resolve a civil dispute properly and within the statutory period without concentrating the necessary evidence in the case, determining the exact composition of the participants in the proceedings, resolving a number of other issues of a preparatory nature. One cannot ignore the potential possibility of settling the dispute and reconciling the parties, the effectiveness of which is the highest in the preparatory proceedings. These circumstances make it relevant for the researcher to study the legal nature of the preparatory proceedings and the sequence of civil procedural acts and, as a consequence, the formulation and solution of new theoretical and practical problems of preparing the case for trial. Noting the fruitful nature of the research conducted, it is legitimate to raise the issue of continuing the study of preparatory proceedings, but in line with the European trends in the fundamentalization of the early stages of the trial, the harmonious combination of protective and conciliatory functions of civil proceedings, problems of judicial enforcement due to the revised version of the Civil Procedural Code of Ukraine. The scientific novelty of the results obtained is the development of new theoretical provisions as a conceptual basis for the functioning of preparatory proceedings, due to the peculiarities of national development of civil proceedings, goals and objectives of this stage of judicial activities, the system of possible procedural acts, as well as the need to resolve the main problems of law enforcement. It is determined that the stages of formation of procedures for preparing a civil case for trial in the field of domestic jurisprudence should be considered in the context of formation and periodization of the European legal tradition of civil procedure and its notions of proper preparatory judicial activities, reflected in the Statutes of the Grand Duchy of Lithuania, the Austrian Statute of Civil Procedure. It is established that the normative regulation of stages of civil proceedings and the practice of performing civil procedural acts during the Soviet period of development of the Ukrainian state indicates a deliberate decrease in the importance of preparing the case for trial due to excessive procedural activities of the court, erroneous search for objective truth in the case, as well as restraining dispositive powers of the parties. It is substantiated that the first systematization of scientific knowledge about preparatory judicial acts chronologically coincided with the legislative work to improve the structure of civil proceedings in the middle of the 19th century. Doctrinal understanding then touched on the essence and importance of preparing the case for trial, its place in the system of civil procedure, the peculiarities of the preparation of various categories of civil cases. It is argued that the separation of a set of procedural acts, the consistent implementation of which is impossible or at least ineffective at the stage of trial of a civil case is the basis for the formation of the objectives of the preparatory proceedings. Such acts are the settlement of the dispute, determining the composition of the participants in the proceedings and the concentration of the necessary evidence in the case. It is proved that the tasks of preparatory proceedings as specific areas of activity should be analyzed in terms of optimizing and improving the efficiency of judicial consideration of contentious cases, namely: identifying the whole appropriate composition of persons participating in the case, achieving reconciliation between the parties, carrying out procedural responsibilities by the court and participants in the case in the field of cognizing and proving, the general organization of the trial. It is established that the conciliatory function of civil procedure does not properly correspond to the legislative model of legal regulation of preparatory proceedings, in which, along with the classic procedures of case preparation, wide opportunities for dispute resolution should be provided. The definition of conciliatory court procedures is formulated, they should be understood as the normatively established procedure for civil procedural acts performed by the court or other persons, qualified as mediators, and aimed at the joint development by the parties to a conflict of a mutually acceptable solution to the conflict and the termination of civil proceedings in a case. It is substantiated that the set of legal norms laid down by the legislator as the basis of the chapter on the settlement of a dispute with the participation of a judge does not yet indicate an objectively formed separate and stable group of legal norms governing social relations. Quite a small number of legal norms related to conciliation does not give grounds to raise the question of the existence of a comprehensive and intersectoral institution of conciliation of the parties in civil procedural law. Potential commonality is possible only within the framework of the civil procedure characterized by the commonality of the content of judicial procedures and legal norms. It is proved that the doctrinal idea of holding separate court hearings or separate conciliation proceedings aimed exclusively at reconciling the parties has not been reasonably reflected in modern civil procedural law. Settlement of a dispute with the participation of a judge is out of the stages or types of civil proceedings. It is determined that the practice of domestic law shows only the beginning of understanding by the participants in the proceedings of all the benefits of the conciliation procedure. The reasons for this situation lie in the socio-cultural and legal level of public understanding, and in the peculiarities of the legal system, which does not contribute to the functioning of pre-trial forms of conflict resolution, and above all, mediation. It is obvious that the legislator sees significant differences between, and thus contrasts the activities of mediators and the procedural activities of a judge resolving a dispute. It is established that the concentration of evidence in the preparatory proceedings is a necessary condition for the effectiveness of civil justice, especially in the light of the timely provision of the right to a fair and speedy trial. It is argued that the legislator does not clearly distinguish between the dispositive and adversarial powers of the parties, does not single out powers of the court related to the administration of the procedure as independent powers. Without a proper understanding of the boundaries of the functional principles of civil procedure, it is impossible to solve the problem of effective concentration of evidence. It is emphasized that the introduction of procedures for the exchange of adversarial papers is a stage in the formation of evidence in civil cases. At the same time, the legislator should not refuse the possibility of giving such acts the character of a legal obligation. At least with regard to filing a counterclaim, it is necessary to speak about enshrining a civil procedural responsibility. Emphasis is placed on the fact that the legislator is trying to encourage the parties to properly perform their civil procedural duties, given the importance of fair participation in the proceedings and the formation of necessary evidence. The opposing interests of the parties should also be taken into account. In this regard, the task of the legislator is to find a balance between coercive measures and freedom in the evidentiary activities of the participants in the proceedings. In essence, it is a balance between the interests of justice, law and order and the private interests of the participants in the proceedings. It is substantiated that the issue of initiation and terms of involvement of third parties, who do not make independent claims on the subject of the dispute, as well as the procedural nature of their participation in the proceedings, should be doctrinally interpreted in terms of creating conditions to identify all persons, whose rights and obligations may be violated by a future judgement, during the proceedings. The practical significance of the results obtained is determined by the relevance of the chosen topic, the novelty of the provisions and conclusions. The stated theoretical provisions, conclusions, proposals and recommendations can be used: in the research field – for further research of topical issues of civil procedural jurisprudence, as well as for continuing the scientific development of the doctrine of preparatory proceedings; in drafting laws – in drafting new procedural codes, amending the current Civil Procedure Code of Ukraine; in law enforcement practice – for use by the court in the interpretation of civil procedural norms or in the justification of judgements; in academic activities – in the course of teaching civil procedure, in the preparation of academic literature and teaching materials for seminars and practical classes in this discipline.
URI: https://repo.snau.edu.ua:8080/xmlui/handle/123456789/10257
Appears in Collections:Дисертації та автореферати

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Дисерація_Шаповал М.М..pdf1,61 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.