Abstract:
Дисертація є першим в українській науці дослідженням проблем теорії та практики підготовчого провадження в цивільному судочинстві в умовах значного оновлення цивільного процесуального законодавства України та формування новітніх концептів правозастосування. Актуальність дисертаційного дослідження зумовлена підвищеною увагою до проблем судової влади, що супроводжує всі успішні країни на шляху їх процвітання і становлення як демократичних і правових держав. Проведені в Україні реформи судової системи покликані забезпечити доступність і справедливість цивільного судочинства для всіх верств населення, затвердити в суспільстві вічні європейські цінності поваги до особистості, свободи, верховенства права і правосуддя.
Інтерес до початкових стадій цивільного судочинства – відмінна риса розвитку сучасного цивільного процесуального законодавства. Важко переоцінити важливість належної і якісно проведеної підготовки цивільної справи до судового розгляду, і, передусім, в контексті пошуку ефективної моделі судової справедливої діяльності та правозастосування. Нині неможливо правильно і в передбачений законом строк розглянути і вирішити цивільно-правовий спір без концентрації необхідного доказового матеріалу у справі, визначення точного складу учасників судового процесу, вирішення низки інших питань, що мають підготовчий характер. Не можна не враховувати і потенційну можливість врегулювання спору і примирення сторін, ефективність здійснення якого в підготовчому провадженні найбільш висока. Ці обставини роблять актуальним для дослідника вивчення правової природи підготовчого провадження і послідовності здійснення цивільних процесуальних дій і, як наслідок, постановку і вирішення нових теоретичних і практичних проблем підготовки справи до судового розгляду.
Відзначаючи плідний характер проведених досліджень, все-таки правомірно ставити питання і про продовження вивчення підготовчого провадження, проте вже в руслі європейських тенденцій із фундаменталізації ранніх стадій судового процесу, гармонійному поєднанні охоронної та примирної функції цивільного провадження, проблем судового правозастосування, зумовленого новою редакцією ЦПК України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в розробці нових теоретичних положень як концептуальної основи функціонування підготовчого провадження, зумовленої особливостями національного розвитку цивільного судочинства, цілями і завданнями цього етапу судової діяльності, системою можливих процесуальних дій, а також необхідністю вирішення основних проблем правозастосування.
Визначено, що етапи формування процедур підготовки цивільної справи до судового розгляду на ниві вітчизняного правознавства необхідно розглядати в контексті становлення і періодизації європейської правової традиції цивільного процесу і характерними для неї уявленнями про належну підготовчу судову діяльність, які знайшли своє відображення в Статутах Великого князівства Литовського, Австрійському Статуті цивільного судочинства.
Встановлено, що нормативне регулювання стадій цивільного процесу та практика здійснення цивільних процесуальних дій протягом радянського періоду розвитку Української держави свідчить про цілеспрямоване зменшення значення підготовки справи до судового розгляду, зумовленому надлишковою процесуальною активністю суду, помилковим пошуком об’єктивної істини у справі, а також обмеженні диспозитивних правомочностей сторін.
Обґрунтовано, що перша систематизація наукових знань про підготовчі судові дії хронологічно збіглася з проведенням законодавчої роботи з удосконалення структури цивільного процесу в середині XIX століття. Доктринальне осмислення тоді торкнулося питань сутності і значення підготовки справи до судового розгляду, її місця в системі цивільного процесу, особливостей підготовки різних категорій цивільних справ.
Description:
The thesis is the first Ukrainian scientific research of problems of the theory
and practice of preparatory proceedings in civil justice in the context of considerable
updating of the civil procedural legislation of Ukraine and formation of the new
concepts of law enforcement. The relevance of the thesis research is due to the increased attention to the problems of the judiciary, which accompanies all
successful countries on the path to their prosperity and development as democratic
and rule-of-law states. The reforms of the judicial system carried out in Ukraine are
designed to ensure the accessibility and fairness of civil justice for all social strata,
to affirm the eternal European values of respect for the individual, freedom, rule of
law and justice among the public.
Interest in the initial stages of civil proceedings is a distinctive feature of the
development of modern civil procedural law. It is difficult to overestimate the
importance of proper and high-quality preparation of civil cases for trial, and, above
all, in the context of finding an effective model of justice and law enforcement.
Currently, it is impossible to consider and resolve a civil dispute properly and within
the statutory period without concentrating the necessary evidence in the case,
determining the exact composition of the participants in the proceedings, resolving
a number of other issues of a preparatory nature. One cannot ignore the potential
possibility of settling the dispute and reconciling the parties, the effectiveness of
which is the highest in the preparatory proceedings. These circumstances make it
relevant for the researcher to study the legal nature of the preparatory proceedings
and the sequence of civil procedural acts and, as a consequence, the formulation and
solution of new theoretical and practical problems of preparing the case for trial.
Noting the fruitful nature of the research conducted, it is legitimate to raise
the issue of continuing the study of preparatory proceedings, but in line with the
European trends in the fundamentalization of the early stages of the trial, the
harmonious combination of protective and conciliatory functions of civil
proceedings, problems of judicial enforcement due to the revised version of the Civil
Procedural Code of Ukraine.
The scientific novelty of the results obtained is the development of new
theoretical provisions as a conceptual basis for the functioning of preparatory
proceedings, due to the peculiarities of national development of civil proceedings,
goals and objectives of this stage of judicial activities, the system of possible
procedural acts, as well as the need to resolve the main problems of law enforcement.
It is determined that the stages of formation of procedures for preparing a civil
case for trial in the field of domestic jurisprudence should be considered in the
context of formation and periodization of the European legal tradition of civil
procedure and its notions of proper preparatory judicial activities, reflected in the
Statutes of the Grand Duchy of Lithuania, the Austrian Statute of Civil Procedure.
It is established that the normative regulation of stages of civil proceedings
and the practice of performing civil procedural acts during the Soviet period of
development of the Ukrainian state indicates a deliberate decrease in the importance
of preparing the case for trial due to excessive procedural activities of the court,
erroneous search for objective truth in the case, as well as restraining dispositive
powers of the parties.
It is substantiated that the first systematization of scientific knowledge about
preparatory judicial acts chronologically coincided with the legislative work to
improve the structure of civil proceedings in the middle of the 19th century. Doctrinal
understanding then touched on the essence and importance of preparing the case for
trial, its place in the system of civil procedure, the peculiarities of the preparation of
various categories of civil cases.
It is argued that the separation of a set of procedural acts, the consistent
implementation of which is impossible or at least ineffective at the stage of trial of
a civil case is the basis for the formation of the objectives of the preparatory
proceedings. Such acts are the settlement of the dispute, determining the
composition of the participants in the proceedings and the concentration of the
necessary evidence in the case.
It is proved that the tasks of preparatory proceedings as specific areas of
activity should be analyzed in terms of optimizing and improving the efficiency of
judicial consideration of contentious cases, namely: identifying the whole
appropriate composition of persons participating in the case, achieving
reconciliation between the parties, carrying out procedural responsibilities by the
court and participants in the case in the field of cognizing and proving, the general
organization of the trial.
It is established that the conciliatory function of civil procedure does not
properly correspond to the legislative model of legal regulation of preparatory
proceedings, in which, along with the classic procedures of case preparation, wide
opportunities for dispute resolution should be provided.
The definition of conciliatory court procedures is formulated, they should be
understood as the normatively established procedure for civil procedural acts
performed by the court or other persons, qualified as mediators, and aimed at the
joint development by the parties to a conflict of a mutually acceptable solution to
the conflict and the termination of civil proceedings in a case.
It is substantiated that the set of legal norms laid down by the legislator as the
basis of the chapter on the settlement of a dispute with the participation of a judge
does not yet indicate an objectively formed separate and stable group of legal norms
governing social relations. Quite a small number of legal norms related to
conciliation does not give grounds to raise the question of the existence of a
comprehensive and intersectoral institution of conciliation of the parties in civil
procedural law. Potential commonality is possible only within the framework of the
civil procedure characterized by the commonality of the content of judicial
procedures and legal norms.
It is proved that the doctrinal idea of holding separate court hearings or
separate conciliation proceedings aimed exclusively at reconciling the parties has
not been reasonably reflected in modern civil procedural law. Settlement of a dispute
with the participation of a judge is out of the stages or types of civil proceedings.
It is determined that the practice of domestic law shows only the beginning of
understanding by the participants in the proceedings of all the benefits of the
conciliation procedure. The reasons for this situation lie in the socio-cultural and
legal level of public understanding, and in the peculiarities of the legal system, which
does not contribute to the functioning of pre-trial forms of conflict resolution, and
above all, mediation. It is obvious that the legislator sees significant differences
between, and thus contrasts the activities of mediators and the procedural activities
of a judge resolving a dispute.
It is established that the concentration of evidence in the preparatory
proceedings is a necessary condition for the effectiveness of civil justice, especially
in the light of the timely provision of the right to a fair and speedy trial.
It is argued that the legislator does not clearly distinguish between the
dispositive and adversarial powers of the parties, does not single out powers of the
court related to the administration of the procedure as independent powers. Without
a proper understanding of the boundaries of the functional principles of civil
procedure, it is impossible to solve the problem of effective concentration of
evidence.
It is emphasized that the introduction of procedures for the exchange of
adversarial papers is a stage in the formation of evidence in civil cases. At the same
time, the legislator should not refuse the possibility of giving such acts the character
of a legal obligation. At least with regard to filing a counterclaim, it is necessary to
speak about enshrining a civil procedural responsibility.
Emphasis is placed on the fact that the legislator is trying to encourage the
parties to properly perform their civil procedural duties, given the importance of fair
participation in the proceedings and the formation of necessary evidence. The
opposing interests of the parties should also be taken into account. In this regard, the
task of the legislator is to find a balance between coercive measures and freedom in
the evidentiary activities of the participants in the proceedings. In essence, it is a
balance between the interests of justice, law and order and the private interests of
the participants in the proceedings.
It is substantiated that the issue of initiation and terms of involvement of third
parties, who do not make independent claims on the subject of the dispute, as well
as the procedural nature of their participation in the proceedings, should be
doctrinally interpreted in terms of creating conditions to identify all persons, whose
rights and obligations may be violated by a future judgement, during the
proceedings.
The practical significance of the results obtained is determined by the
relevance of the chosen topic, the novelty of the provisions and conclusions. The stated theoretical provisions, conclusions, proposals and recommendations can be
used: in the research field – for further research of topical issues of civil procedural
jurisprudence, as well as for continuing the scientific development of the doctrine of
preparatory proceedings; in drafting laws – in drafting new procedural codes,
amending the current Civil Procedure Code of Ukraine; in law enforcement practice
– for use by the court in the interpretation of civil procedural norms or in the
justification of judgements; in academic activities – in the course of teaching civil
procedure, in the preparation of academic literature and teaching materials for
seminars and practical classes in this discipline.