DSpace Repository

Ефективність різних методів розведення свиней материнських та батьківських ліній в умовах індустріального підприємства

Show simple item record

dc.contributor.author Вощенко, Ігор Борисович
dc.contributor.author Повод, Микола Григорович
dc.contributor.author Voshchenko, I. B.
dc.contributor.author Povod, M. G.
dc.date.accessioned 2025-12-02T08:55:29Z
dc.date.available 2025-12-02T08:55:29Z
dc.date.issued 2024
dc.identifier.citation Вощенко І. Б. Ефективність різних методів розведення свиней материнських та батьківських ліній в умовах індустріального підприємства [Електронний ресурс] / І. Б. Вощенко, М. Г. Повод // Вісник Сумського національного аграрного університету : науковий журнал. – Сер. «Тваринництво» / Сумський національний аграрний університет. – Суми : СНАУ, 2024. – Вип. 1 (56). – С. 33-47. uk_UA
dc.identifier.uri https://repo.snau.edu.ua/xmlui/handle/123456789/14838
dc.description The aim of this study was to compare the productivity and efficiency of piglet rearing when using Great White and Landrace sows of English origin for pure breeding, crossbreeding and hybridization under the conditions of an industrial complex. It was found that F1 sows of English origin from the combination of maternal breeds ♀LW×♂L and ♀L×♂LW, when inseminated with semen from boars of the synthetic parent line РIС337, had an advantage over purebred animals of maternal lines of the Great White and Landrace breeds of the same origin in terms of: total number of piglets born by – 2.7–4.7%; multiple fertility by 1.7–3.8%, high fertility by 4.7–10.3%; piglet nest weight at birth by 8.6–12.2%, number of piglets at weaning by 0.0–3.4% and piglet litter weight at weaning by 5.4–11.5%; average daily gains in the suckling period by 6.8–9.5%; absolute gains at this time by 5.7–7.1% and average weight of a piglet at weaning by 5.5–7.7%, which is caused by the manifestation of true heterosis. They also had an advantage in terms of comprehensive indices of reproductive qualities: IVY by 2.2–3.0%, SIVYAS by 4.1–4.9% and SZFTV by 0.1–3.4%. In comparison with the analogues of the parent line РИС337, the sows of the same hybrid combinations outperformed the latter in terms of: the total number of piglets at birth by 24.2–25.75%, the number of piglets born alive by 31.9–33.0, the nest weight of piglets at birth by 25.5–28.2%, the number of piglets at weaning by 21.9–23.4%, the weight of the litter of piglets at weaning by 8.0–11.1%. At the same time, the purebred piglets of the РIС337 line outperformed their hybrid counterparts in terms of average daily growth by 10.2–11.8%, absolute growth by 11.5–12.7% and average weight of a piglet at weaning by 10.0–11.4%. The advantage according to the comprehensive indices of reproductive qualities was found in hybrid piglet nests by 18.5–19.2% for IVY; SIVYAS by 26.1–26.4% and SZFTV by 0.17–3.48%. When comparing the reproductive qualities of sows of the same hybrid combinations with those of the dam breeds during their direct and backcrossing, the superiority of the hybrid litters of piglets was found in terms of: the nest weight at weaning by 0.22–2.97%; average daily gains in the subsucking period by 5.42–9.06%;%, according to the complex indices of reproductive qualities: IVY by 0.33–0.66%; SIVYAS by 2.71–3.02% and SZFTV by 1.40–2.54%. A comparison of the productivity of Great White and Landrace sows in purebred and direct and reciprocal crossbreeding showed a significantly higher number of non-viable piglets in the crossbred nests of 13.4–25.6% compared to the purebred nests. The advantage of the latter was 1.2–2.8% for the total number of piglets born, 3.9–7.9% for high fertility, 5.9–7.9% for the litter weight of piglets at birth, 0.5–3.2% for the number of piglets at weaning, – 3.4–4.8%, and the weight of the nest at this time – 3.9–8.1%, the average daily gains – 4.0–4.8% and the absolute growth of piglets in the post-weaning period – 3.3–4.0%, the complex indices of IVY – 1.5–2.3% and SIVYAS – 1.9–2.8%. At the same time, there was no difference in fertility, piglet survival to weaning and the complex index SZFTV. When comparing the productivity of sows during the hybridization of the genotype ♀LW×♂L and ♀L×♂LW of sperm-inseminated terminal boars, no significant difference was found in terms of the main indicators of reproductive capacity between animals of these combinations, but a trend towards improvement, high fertility by 3.0% was observed, litter weight of piglets at weaning by 2.9% and its weight at birth by 2.2% and survival of piglets by 2.0% in crossbred sows of the combination ♀L×♂LW for insemination with the sperm of boars of the terminal line compared to analogues of ♀LW ×♂L inseminated with the sperm of the same boars. It has been shown that direct and reciprocal crossbreeding of mother breeds can increase the cost of a piglet at weaning by 3.9–4.8% and piglet nests by 4.8–7.7% compared to the original forms. Hybridization increased the market value of a piglet by 5.2–7.3% and the litter by 4.9–10.6% compared to the purebred parent breed. At the same time, the cost of a hybrid piglet compared to the parent breed was 11.5–13.2% lower than the purebred counterpart, but the cost of hybrid litters was 7.4–10.3% higher than purebred piglets. uk_UA
dc.description.abstract Метою даного дослідження було порівняння продуктивності та ефективності вирощування поросят з використанням свиноматок великої білої та ландрас порід англійського походження за їх чистопородного розведення, схрещування та гібридизації в умовах промислового комплексу. Встановлено, що свиноматки F1 англійського походження від поєднання материнських порід ♀ВБ×♂Л та ♀Л×♂ВБ при осіменінні їх спермою кнурів синтетичної батьківської лінії РІС337 мали перевагу над чистопородними тваринами материнських ліній великої білої та ландрас порід того ж походження за: загальною кількістю народжених поросят на – 2,7–4,7%; багатоплідністю на 1,7–3,8%, великоплідністтю на 4,7–10,3%; масою гнізда поросят при народженні на 8,6–12,2%, кількістю поросят при відлученні на 0,0–3,4%; та за масою гнізда поросят при відлученні на 5,4–11,5%; середньодобовими приростами в підсисний період на 6,8–9,5%; абсолютними приростами в цей час на 5,7–7,1% та середньою маса одного поросяти при відлученні на 5,5–7,7%, що викликано проявом справжнього гетерозису. Також вони мали перевагу за комплексними індексами відтворних якостей: ІВЯ на 2,2–3,0%; СІВЯС на 4,1–4,9% та SZFTV на 0,1–3,4%. Свиноматки цих же гібридних поєднань в порівнянні з аналогами батьківської лінії РІС337 переважали останніх за: загальною кількістю поросят при народженні на 24,2–25,75%, кількістю живонароджених поросят на 31,9–33,0, масою гнізда поросят при народженні на 25,5–28,2%, кількістю поросят при відлученні на 21,9–23,4%, за масою гнізда поросят при відлученні на 8,0–11,1%. Водночас чистопородні поросята лінії РІС337 переважали гібридних аналогів за середньодобовими приростами на 10,2–11,8%, абсолютними приростами на 11,5–12,7% та середньою маса одного поросяти при відлученні на 10,0–11,4%. Перевага за комплексними індексами відтворних якостей виявилась у гібридних гніздах поросят склала за ІВЯ на 18,5–19,2%; СІВЯС на 26,1–26,4% та SZFTV на 0,17–3,48%. При порівнянні відтворних якостей свиноматок цих же гібридних поєднань з ровесницями материнських порід при їх прямому та зворотному схрещуванні встановлено перевагу гібридних гнізд поросят за: масою гнізда поросят при відлученні на 0,22–2,97%; середньодобовими приростами в підсисний період на 5,42–9,06%;%, за комплексними індексами відтворних якостей: ІВЯ на 0,33–0,66%; СІВЯС на 2,71–3,02% та SZFTV на 1,40–2,54%. За порівняння продуктивності свиноматок великої білої та ландрас порід при їх чистопородному розведені та прямому і рецепроктному схрещуванні встановлено суттєво вищу на 13,4–25,6% кількість нежиттєздатних поросят у помісних гніздах в порівнянні з чистопородними. Тоді як за загальною кількістю народжених поросят перевага останніх складала 1,2–2,8%, за великоплідністтю – 3,9–7,9%, за масою гнізда поросят при народженні 5,9–7,9%, кількістю поросят при відлученні – 0,5–3,2%, середньою масою одного поросяти при відлученні – 3,4–4,8%, та масою гнізда на цей час – 3,9–8,1%, середньодобовим приростам – 4,0–4,8% та абсолютним приростам поросят в підсисний період – 3,3–4,0%, комплексним індексам ІВЯ – 1,5–2,3% і СІВЯС – 1,9–2,8%. Водночас була відсутня різниця за багатоплідністю, збереженістю поросят до відлучення та комплексним індексом – SZFTV. При порівнянні продуктивності свиноматок під час гібридизації генотипу ♀ВБ×♂Л та ♀Л×♂ВБ осімененних спермою термінальних кнурів, не встановлено суттєвої різниці за основними показниками відтворювальної здатності між тваринами цих поєднань, але простежувалась тенденція до покращення, великоплідності на 3,0%, маси гнізда поросят при відлученні на 2,9% та його маси при народженні на 2,2% і збереженості поросят на 2,0% у помісних свиноматок поєднання ♀Л×♂ВБ за осіменіння їх спермою кнурів термінальної лінії порівняно з аналогами ♀ВБ×♂Л осіменених спермою тих же кнурів. Доведено, що пряме та реципроктне схрещування материнських порід дозволило підвищити вартість одного поросяти при відлученні на 3,9–4,8%, а гнізда поросят на 4,8–7,7% порівняно з вихідними формами. Тоді як гібридизація призвела до підвищення ринкової вартості одного поросяти на 5,2–7,3% та їх гнізда на 4,9–10,6% порівняно з чистопородним розведенням материнських порід. Водночас при порівнянні з батьківською породою вартість одного гібридного поросяти виявилась на 11,5–13,2% меншою за чистопородного аналога, але вартість гібридних гнізд встановлена на 7,4–10,3% вищою порівняно з чистопородними. uk_UA
dc.language.iso other uk_UA
dc.publisher СНАУ uk_UA
dc.subject порода uk_UA
dc.subject метод розведення uk_UA
dc.subject схрещування uk_UA
dc.subject breed uk_UA
dc.subject breeding method uk_UA
dc.subject crossing uk_UA
dc.title Ефективність різних методів розведення свиней материнських та батьківських ліній в умовах індустріального підприємства uk_UA
dc.title.alternative The effectiveness of different methods of breeding pigs of maternal and paternal lines under the conditions of an industrial enterprise uk_UA
dc.type Other uk_UA


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account