Abstract:
У статті досліджується питання щодо розмежування понять «факт» і «оцінка». Доведено, що юридичне та лінгвістичне розуміння понять «подія»/ «оцінка» є принципово відмінними. Стверджується, що розглянуті в лінгвістиці та юридичній сфері опозиції формально співвідносяться, але змістовно мають різну природу. На відміну від лінгвістичної, юридично значуща опозиція твердження про факти й оцінні судження, думки не передає реального у природній мові стану справ. Вона склалася в межах моделі правового регулювання певних ситуацій дійсності. В статье исследуются вопросы относительно размежевания понятий «факт» и «оценка». Доказано, что юридическое и лингвистическое понимание понятий «событие»/ «оценка» есть принципиально отличными. Утверждается, что рассмотренные в лингвистике и юридической сфере оппозиции формально соотносятся, но содержательно имеют разную природу. В отличие от лингвистической, юридически значущая оппозиция утверждения о фактах и оценочных суждениях, мысли не передает реального в естественном языке состояния дел. Она сложилась в пределах модели правового регулирования определенных ситуаций действительности.
Description:
The article explores the questions concerning the delimitation of the concepts "fact" and "valuation". It is proved that the legal and linguistic understanding of the concepts "event" / "evaluation" is fundamentally different. It is asserted that the oppositions examined in linguistics and the legal sphere are formally correlated, but they are meaningfully of a different nature. Unlike the linguistic, the legally significant opposition of the statement about facts and value judgments, the thought does not convey the real state of affairs in the natural language. It has developed within the model of legal regulation of certain situations of reality.
