Короткий опис(реферат):
Автором зроблено спробу аналізу самосуду. Самосуд є дією з наслідками, мотивом якої є відновлення справедливості і здійснення у відповідь на кримінальне правопорушення дій, співмірних, на думку того, хто цей самосуд вчиняє. Тобто особа, караючи винного, незаконно бере на себе обов’язок держави по державному осуду і покаранню, який, на її думку, з різних причин не виконується державою. Відмінність суб’єктивного складу самосуду від інших кримінальних правопорушень саме у складі правопорушення – в його суб’єктивній стороні. Людина керується не мотивом помсти, а суб’єктивним сприйняттям справедливості, яке з різних причин, різних у кожному з випадків, не може здійснюватися або правоохоронними органами, або органами, які здійснюють правосуддя. Автором предпринята попытка анализа самосуда. Самосуд является действием с последствиями, мотивом которого является восстановление справедливости и совершение в ответ на уголовное правонарушение действий, соразмерных, по мнению того, кто совершает этот самосуд. То есть лицо, наказывая виновного, незаконно берет на себя обязанность государства по государственному осуждению и наказанию, которое, по его мнению, по разным причинам не выполняется государством. Отличие субъективного состава самосуда от других уголовных правонарушений именно в составе правонарушения – в его субъективной стороне. Человек руководствуется не мотивом мести, а субъективным восприятием справедливости, которое по разным причинам, разным в каждом из случаев, не может осуществляться либо правоохранительными органами, либо органами, осуществляющими правосудие.
Суть розробки, основні результати:
The author made an attempt to analyze genocide. Self-judgment is an action with consequences, the motive of which is the restoration of justice and the implementation in response to a criminal offense of actions commensurate with the opinion of the perpetrator. That is, a person, punishing the guilty, illegally assumes the obligation of the state to state condemnation and punishment, which, in his opinion, for various reasons is not fulfilled by the state. The difference between the subjective composition of the genocide from other criminal offenses is in the composition of the offense - in its subjective side. Man is guided not by a motive of revenge, but by a subjective perception of justice, which for various reasons, different in each case, cannot be exercised either by law enforcement or the administration of justice.
